本書には、発明の名称を「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」
とする本件特許権の特許権者である原告が、被告各製品は本件特許権の
技術的範囲に属し、存続期間の延長登録を受けた本件特許権の効力は
被告各製品の生産等に及ぶとして、被告に対して、各製品の生産等の
差止めおよび廃棄を請求したところ、請求棄却となった事案
（東京地判平成28年3月30日・平成27年（ワ）第12414号）に関する記事が
掲載されています（本書8、9頁参照）。
本記事には、判旨第１点〜第３点の記載があります。重要なポイントは、
判旨第３点において、特許発明の「種類」が成分（物質）特許である場合と、
本件のような製剤特許である場合とでは、有効成分以外の成分が異なる物が
「当該用途に使用される物」の実質同一物と評価される蓋然性に
差が生じうることを指摘した上で、製剤特許である本件特許について
具体的判断を示していることだと思う。
なお、本件は、延長登録された特許権の効力（特許法68条の2）に関する
初の判断事例として注目されているようです。
IT（ソフトウェア、通信等）知財専門｜東京駅徒歩6分｜【本田国際特許事務所】
http://www.hondapat.com
